歎一個互信全無的國家[20061226聯合]

劃世紀的高鐵工程，全世界最大的BOT案，經過十年的努力，克服多少艱難險阻，通車標準終於獲得主管機關的確認，即將在元旦前後通車；這本該是全體國人同感驕傲、歡欣鼓舞的日子，但實情卻截然相反。

在交通部次長宣布核准高鐵通車的場合，媒體三度當面質問，是否願為通車安全公開保證，顯示對交通部的專業認證沒有信心。何次長也三度拒絕回應，更讓人懷疑連他本人也不具備充分的信心。而最先表態的民間團體消基會，則一聽到核准通車，立即發起全民拒搭高鐵運動，在交通部未給安全承諾之前，會發動義工在高鐵車站抵制搭乘高鐵，直接勸說消費者改乘其他交通工具。顯然消基會不相信交通部確認高鐵達到通車標準的有效性，更直指負責查核工作的英國勞氏驗船協會與日本高鐵人員，兩者均為高鐵公司顧問，違反利益迴避原則，查核結果令人質疑。

至於本來最應該信賴的交通部履勘委員，乃是自國內權威學術機構聘請的相關專家，由於對高鐵安全迭有批評，已因其看法不足採信而去職；前履勘委員楊永斌教授即公開指稱，負責查核工作的交通部高鐵督導會報欠缺專業、客觀的第三者聲音，如此做出通車結論，只能為高鐵「祈福祝禱」。

媒體的質疑，在反映大眾的疑慮；到底這樣飛快奔馳的新事物，上面乘載數萬無辜百姓，是否安全足以保障，任誰都會擔心。在一般的情況下，乘客願意將生命託付其上，通常都是對經營者有足夠的信心；相信運輸工具本身沒有瑕疵，管理人員會盡心盡力克盡職守、維護旅客安全，而一切控制系統也都健全可靠；當然最要緊的，就是高鐵的經營者為此投下天文數字的資金、承擔外界無比的壓力，又以各自本身企業的未來做為賭注，稍有差池，他們所蒙受的天文數字的損失，讓他們絲毫不敢馬虎。

不過，從高鐵BOT案成案開始，整個高鐵團隊便成為眾矢之的，每一個舉措都用高倍放大鏡審視，甚至每一項決策都被刻意從負面解讀；因此其經營團隊，尤其總其成的大陸工程負責人，誠信早已大為折損，而其認同執政黨的政治立場更被解釋為有力的護身符，因而政府部門的一切有利行動都沾上了政治色彩。於是消費者建立信心的重要基礎，便由此鬆動解體，同時將政府官員的公信力一併拖下水。

經營者不可信、主管部門不可信、國外請來的權威機構不可信，到底該信誰？一向頂著學術桂冠、為人師表的專業學者，似乎是超脫政治、權謀、利害之外的最後的依託。但自從政權輪替、藍綠對立以來，許多自鳴清高的學者突然現出原形，他們只不過是某些政治勢力的抬轎者、馬前卒，至於非其族類，則概被打為敵方的同路人、賣台者；於是學者的光環愈來愈暗淡、骯髒。更由於幾起學者擔任審查委員拿人錢財為人護航的事件暴露，學者待價而沽的惡名昭彰。因而大凡不同意某學者的論點、批判，即大可加之以政治立場作祟、其言論不足採信的罪名，將其公信力摧毀殆盡。

當學者、官員、權威機構、經營者，無一可信，可憐的無辜百姓，將如何措手足？不僅高鐵如此，類似的事件不斷重演。遠自陳水扁任台北市長的木柵捷運開始，近至不久前才無數次通車的雪山隧道為止，無不是在學者一片罵聲、抵制，官員極力迴護，民眾茫無所從、不知自何處取信安心的鬧劇中大膽通車，讓無辜百姓誠惶誠恐地拿生命做賭注。高鐵是另一個案例，以後還不知會重複搬演多少回。

還好，儘管完全缺乏互信，但木柵捷運順利運轉十年之久，早已成為小市民生活的一部分；雪山隧道迄今也安然無事，證明學者的多慮實屬無謂。等高鐵從每天19 班的試營運期中逐漸累積經驗、增加人手、磨合系統，其安全性亦會快速提升，甚至六個月內增加到每天60班也能遊刃有餘，而成為小市民生活中另一個重要的部分，則小市民剛開始惴惴然拿著性命做賭注的代價，也可一笑置之。只是萬一在如此完全缺乏互信的情況下，相互制衡查核的功能既完全摧毀，人謀不臧真正釀成滔天大禍時，誰又該承擔責任？更不敢設想的是，倘若有一天台灣猝臨巨變，根本沒有試運轉、自營運中磨合的機會，這個完全缺乏互信的國家，能不能撐得過去，又要信賴何人？